נמני עסקים שרותים פיננסים נ' שאול גואטה בע"מ ואח'

החלטה

פתח דבר

בפני בקשה להסרת עיקולים שהוטלו על נכסי המבקשת במסגרת ההוצל"פ טרם מתן אזהרה.עיקולים אלו הוטלו למעלה משנתיים. סכום התביעה הינו 835,050 ₪.

בעניין הנכס הידוע כגוש 2043 חלק מחלקות 6-9, נכס זה נכלל בבקשה להסרת עיקולים ע"י המבקשת, אך נכס זה לא עוקל במסגרת תיק ההוצל"פ, אלא במסגרת עיקול זמני שניתן ע"י ביהמ"ש וניתנה החלטה חלוטה בגינו ומשכך אינו עומד לדיון בעניינינו.

הסרת העיקולים הינה באשר לשלושת נכסי החייב.

הזמן שחלף להגשת הבקשה

בטרם אדרש לבחינת היסודות המצטברים להסרת העיקול, אבחן את האיחור במועד הגשת הבקשה להסרת עיקול:

מחד, טענות המשיבה הינם כי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת שיש לדחות הבקשה לאור האיחור הכבד, השיהוי הרב שבהגשת הבקשה להסרת עיקול, אי-מתן נימוקים מטעם מהמבקשת מדוע לא הגישה הבקשות בזמן.

מאידך, טענת המבקשת הינה כי תקנה 368 לתקנות סד"א קובעת כי רשאי ביהמ"ש לעיין מחדש בצו זמני שניתן אם הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו, או עובדות חדשות או אם מלכתחילה לא היה צודק לאשר העיקול.

בפסק הדין שניתן ברע"א 4825/08 שמואל פרס נ' אבי תם נפסק:"טענתו הנוספת של המבקש היא כי חלוף הזמן מהווה שינוי נסיבות כדרישת תקנה 368 לתקנות סדר הדין. טענה זו יש בה ממש. אכן, העובדה שההליך העיקרי טרם הסתיים..."

כך למעשה יש לראות בחלוף שנתיים ימים שינוי נסיבות לצורך בחינה מחדש של בקשה זו, יתר על כן אומר כי הפקדת סך 500,000 ₪ בקופת ביהמ"ש אף היא מהווה שינוי נסיבות בעניינינו.